Taringa gana por abandono

Desde octubre del 2011 que estoy analizando la situación legal de Taringa, y en el día de hoy se dio un gran salto en materia legal con una solución (parcial) al conflicto en cuestión.

Si bien la CAL (Cámara Argentina del Libro), decidió no judicializar más la cuestión, y abocarse a un sistema directo de denuncias y poder de esta forma bajar los links de una forma propia, es decir sin la necesidad de consulta a los administradores de Taringa y de esa forma la empresa corre un alto riesgo de una eliminación errónea de cualquier otro post (sinceramente espero que pronto Taringa diga como van a hacer esto). Una vez más vemos como la ley 11.723 de Propiedad Intelectual se encuentra ampliamente desactualizada, dado que como es una causa de acción pública será la justicia quien determine si la causa se archiva o no. Pero como esta demostrado las partes no desean continuar con esta contienda y llegar a un acuerdo extra judicial con lo cual caben ciertas preguntas a ambas partes y a la justicia.

Si antes existía un sistema de denuncias y el fin era el mismo, ahora en que cambia?.

Será el paso inicial para una carrera a la reforma de la ley?.

Al análisis hecho por la Cámara, los contratos dejados sin efecto, los servidores en nuestro país, las ganancias de publicidad, en que quedará???.

Con relación al caso Cuevana será una salida para este problema, yo creo que no.

taringa gana por abandono 

Cuevana VS Ricardo Saenz

Desde hace unos meses se creo la Comisión Técnica Asesora de Cibercrimen, que si bien ya han pasado muchos días más de los 90 estipulados por el decreto 866 y 1500 ambos del 2011, aun no se conoce (por lo menos de forma pública) nada sobre dicha Comisión, salvo sus integrantes, en el cual se encuentra el Dr. Ricardo Saenz. Él mismo tiene un muy buen programa de radio (FM Identidad) y como anuncia en su Facebook o vía Twitter, mantiene una línea muy cercana a todos los medios de comunicación. En esta última semana su nombre suena mucho más fuerte en la gran mayoría de los medios, dado que este jueves pasado presento su denuncia formal contra Cuevana.tv donde en varias entrevistas a distintos medios, declara que son 2 denuncias: una por parte de las principales empresas cinematográficas y la otra por TELEFE. Así mismo declaro la realización de una investigación previa de Cuevana.tv y su creador Tomás Escobar, se pudo saber que posee con varias cuentas de mail y varias cuentas bancarias.
También la semana pasada vimos que en el país vecino de Chile fue demorado un administrador de dicha web, se le tomo declaración y fue dejado en libertad.
También Ricardo Saenz explicó que Escobar no tiene ninguna causa penal y que para la justicia es una persona muy joven, esto me gustaría que él explique que relación tiene la edad con la justicia.
Ricardo Saenz fue panelista en Segurinfo 2012 y tuve la oportunidad de escucharlo hablar de estos temas, donde a grandes rasgos mostraba su interés por la modificación de la Ley de Propiedad Intelectual (11723), y que él hecho de la reproducción particular no es un delito. Como bien nos explicaba otro de los miembros que integraba dicha mesa junto a Ricardo Saenz, copiar una canción en un Pen u otro formato para escucharlo en nuestro auto es también un delito de las mismas formas que cometería Cuevana.tv y que la reforma a la ley tenía que contemplar esto.
Es claro que Ricardo Saenz no tiene un voluntad de cerrar Cuevana y que esa sea su razón de vivir, ni mucho menos, pero hace unos días hackearon su web. Un hecho lamentable para todos, incluso por los usuarios de Cuevana y repudiable por cierto. Ahora bien, me cabe la pregunta: Ricardo Saenz tiene la voluntad de cerrar Cuevana o solamente desea que Cuevana sea declarada legal, por el solo hecho de juntar links para compartir con los usuarios?, como es claro el fallo Cinetube.es y como nos explica el comunicado de prensa emitido por la ONU, que si bien no es obligatorio, nos da la pauta de como tendríamos que entender este tema en vista de tribunales internacionales, misma situación sufren los buscadores como Google. Por esto creo que en definitiva, si no es en nuestro país será a nivel internacional, Cuevana cuenta con serias chances de ser legal en nuestro país. Además de analizar el impacto financiero que tendría esta medida en la economía local, imaginar que un gran porcentaje de servidores se instalen en Argentina, por brindar una seguridad legal mayor que otros países es algo grande. A las claras vemos que Ricardo Saenz quiere una modificación en la Ley y no creo que se pase por alto las cuestiones económicas que representa esta causa. Si bien la denuncia que presenta es por el cargo que ocupa, no creo que prefiera que Cuevana cierre.

Cinetube en España, Taringa en Argentina. Cuevana?

En muchas ocasiones me pregunte, que pasaría si Taringa no tuviera un servidor propio?, entonces me tope con Cinetube.es que siguiendo con la lógica que siempre me pregunte, ellos solamente tienen un servicio de enlaces, por lo cual no participan de ninguna forma en la descarga o subida de absolutamente nada, pero siguen siendo participes necesarios de la comisión del delito para nuestros jueces, como bien lo expresan los jueces de nuestro país (caso Taringa). Pero si vamos un poco más allá, vemos que el sistema que usan ambos sitios son iguales, los dos se dedican a publicar enlaces, por lo tanto, Taringa sería legal en España pero ilegal en Argentina. Con esto, estamos (Argentina) también en contra de las resoluciones de la ONU como bien explique hace mucho tiempo, el problema está en como ven nuestros jueces la conexión con los autores del delito. Hace unos días comencé a cursar una nueva materia y me sorprendió mucho que un docente con tanta carrera a cuestas, premios, anécdotas y demás logros defendiera a rajatabla nuestra ley de propiedad intelectual que, por lo menos no soy el único, creo que esta muy desactualizada y no concuerda con la realidad. Pero aún mucho más me llamó la atención es no reconocer que los contratos electrónicos en nuestro país son dejados sin efecto dado que la doctrina utilizada en Fallo Taringa y en la investigación que se está dando en el caso Cuevana nos permite decir que la Firma Electrónica no es comprendida en nuestro país y que la ley en la cual se basa la misma, si bien se encuentra operativa, no es eficiente. Por lo cual en España se firma un contrato de adhesión y en Argentina También, ambos con un formato digital, pero en nuestro país no tiene efecto legal y la única parte culpable es la empresa.  En el caso de Cuevana es una nueva chance que tienen nuestros jueces para establecer nuevos principios y hacer una nueva doctrina en sus páginas, es un hecho histórico y de esa forma deben proceder.