Sinceramente no comparto la visión de Facundo, pero es una de ellas y es uno de sus mejores exponentes.
Cuevana ganó el primer round, pero no la pelea
La opinión de Facundo M. Peltzer, Socio de TechLawBiz
Investigan la presunta violación a la Ley de Propiedad Intelectual
En el caso puntual –hay otras denuncias pendientes de resolución– la plataforma difundió capítulos de la serie Epitafios, que pertenecen a la cadena internacional HBO Olé Partners que entonces, al ver vulnerados sus derechos, solicitó judicialmente el bloqueo preventivo del sitio.
Sin embargo, La Cámara Federal ratificó la decisión del juez de primera instancia Sergio Torres, quien había rechazado bloquear el sitio de manera “preventiva”.
En el caso los camaristas Martín Irurzun, Horacio Cattani y Eduardo Farah estimaron que “no se ha logrado determinar aún si Cuevana es un sitio de enlaces o de indexación de contenidos, de la que se encargan usuarios aislados o si efectivamente, hay personas determinadas que la controlan”.
La sentencia señaló que por el momento “se ignora quiénes son los usuarios que administran el sitio y dónde está ubicado el servidor desde el que se descargan las imágenes. En concreto, en el expediente no se ha imputado debidamente al sujeto o a los sujetos que habrían hecho un uso indebido de la marca y violado los derechos de autor”.
Por este motivo es que consideraron que el pedido de bloqueo del sitio “parece excesivamente amplio y desproporcionado”.
Dejando de lado cuestiones técnicas que deberán ser tenidas en cuenta para decidir el caso en forma definitiva, la pregunta que tenemos que hacernos es que en todo ilícito –en principio– se ignora quiénes son los autores del mismo hasta que se investigue; sin embargo, se van tomando medidas preventivas de aseguramiento de la prueba. Llama la atención que los magistrados en su mayoría no se animan a tomar este tipo de medidas cuando se trata de cuestiones “digitales”. A lo mejor si fuera un homicidio o robo se hubieran animado a tomar medidas previas sin ningún temor.
Pero claro, tecnología mediante, y al no entenderla del todo, les provoca un miedo escénico de quedar pegados o de tomar medidas sujetas a escraches –tan de moda en la actualidad– que prefieren mantener el statu quo y ver qué pasa más adelante, para no ser los responsables de una decisión judicial de avanzada.
Total, ¿quiénes son las victimas en este caso? Grandes empresas, en muchas casos multinacionales que no tienen “nada que perder” para los ojos de una Justicia chata, no curiosa, y con ganas de no modificar sus puntos de vista de años.
Estos mismos conceptos pueden perfectamente aplicarse a los casos de las “modelos” y los buscadores, o cuando se juzga la responsabilidad de las redes sociales. El pensamiento de los jueces sería: “Para qué cambiar las cosas” o, mejor dicho, “por qué tengo yo que cambiar las cosas”.
Este tema de no involucrarse se ve perfectamente cuando se sortean causas con planteos novedosos como este en análisis en donde juzgado tras juzgado y fuero tras fuero se van pasando “la pelota” o causa para no ser el juez que quede a cargo de la misma. Una actitud lamentable y que debería claramente revisarse porque están en juego ciertos derechos, y en muchos casos la demora en la toma de decisiones no puede esperar.
Lo lamentable de esta falta de coraje judicial es que seguimos abonando el principio penal de “nadie es culpable hasta que se demuestre lo contrario”, sin embargo, si no se toman las medidas judiciales apropiadas, nunca nadie será culpable y en la era de Internet eso es muy grave porque así es que se mantienen online contenidos que invaden la privacidad de las personas, que vulneran derechos de propiedad intelectual de otros, y lo peor es que por mucho tiempo, agravando los derechos de las víctimas.
Quizá la solución esté en que el Estado encare un plan nacional de concientización en internet incluyendo a todos los sectores en el mismo con capacitación constante en la materia, y que sea extensivo a los ciudadanos para que hagan un uso responsable de las nuevas tecnologías.
Algunos intentos se vienen haciendo con los jóvenes en las escuelas con la entrega de las primeras computadoras; sin embargo, con eso solo no sirve.
Para concluir, y sin coincidir en el concepto de “democratizar la justicia” del modo político que se lo está viendo hoy, sí creo que lo único bueno que ese concepto trae implícito es que pondría a los jueces mucho más cerca de la sociedad a la que ellos deben juzgar, y se preocuparían mucho más por estar actualizados, involucrándose en las causas como corresponde, y no desde sus despachos que poco tienen que ver con lo que la sociedad está pensando, y necesitando.
http://www.diariobae.com/diario/2013/02/19/24304-cuevana-gano-el-primer-round-pero-no-la-pelea.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario